Pink Floyd - Dogs of War

Dogs of war and men of hate
With no cause, we don't discriminate
Discovery is to be disowned
Our currency is flesh and bone
Hell opened up and put on sale
Gather 'round and haggle
For hard cash, we will lie and deceive
Even our masters don't know the webs we weave 
One world, it's a battleground
One world, and we will smash it down
One world ... One world

Invisible transfers, long distance calls,
Hollow laughter in marble halls
Steps have been taken, a silent uproar
Has unleashed the dogs of war
You can't stop what has begun
Signed, sealed, they deliver oblivion
We all have a dark side, to say the least
And dealing in death is the nature of the beast 
One world, it's a battleground
One world, and we will smash it down
One world ... One world

The dogs of war don't negotiate
The dogs of war won't capitulate,
They will take and you will give,
And you must die so that they may live
You can knock at any door,
But wherever you go, you know they've been there before
Well winners can lose and things can get strained
But whatever you change, you know the dogs remain. 
One world, it's a battleground
One world, and we will smash it down
One world ... One world

Del blog "natsufan": comentario final

Consecuente con el debate que ha fomentado nuestro amigo anónimo en la entrada del 28 de marzo respecto al blog "natsufan" en el cual también deje mi respuesta, quiero pegar aquí un segundo texto encontrado en el mismo debate de la página de ZM que puede ampliar nuestra percepción del mismo. He recortado algunas partes para que no se haga tan largo pero la totalidad está publicada en el debate que se referencia en la entrada de esa fecha. 

Aprovecho para pedirle a nuestro amigo que no es necesario pegar el mismo texto en los comentarios de varias entradas porque uno solo es suficiente y lo vamos a ver. Por eso encontrará que eliminé todos los comentarios repetidos menos uno que le respondí en la entrada del 21 de marzo sobre la publicación del Z-Day en el NY Times y en la página del MZ Colombia del facebook.

Este es el texto:

Desde el primero de Febrero del 2009 han ido apareciendo artículos en el blog de Nastufan escritos por su marido, José María Gallardo (Chemazdamundi) quien vive en La Carlota, Córdoba, España. Examiné el primero de esos posts: 

Yo acuso. ¿Quién está detrás de Zeitgeist? (I) 

José María Gallardo (Chemazdamundi) comienza con la pregunta de quién es Peter Joseph. Declara que ese no es su nombre real y comenta que nadie conoce su nombre real ni referencias ni curriculum. Peter Joseph dice que ese sí es su nombre. Supongo que la ignorancia de Gallardo (o de cualquiera) sobre la trayectoria de Joseph no lo hacen a este último irreal. Aunque el autor utilizase un alias no modificaría el valor de verdad de lo que cuenta en el documental. Gallardo no habla sobre el mensaje del documental, no me detendré aquí. 

1)Mis motivos.Básicamente es una presentación recargada de adjetivos como "pseudocumentales" o comentarios emocionales como "Cuando yo vi la que se le había formado en el blog y cómo estaban tratando a mi “chati”, me arremangué y me dije: “AHORA os vais a enterar TODOS de lo que vale un peine”.

4) Características técnicas del pseudodocumental. No sólo cuestiona los recursos técnicos utilizados en el documental sino que vuelve a intentar desacreditarlo en virtud de quién es citado o habla en off pero no en virtud de lo que dicen. 

Prácticamente ninguna cadena de televisión ni ningún programa de radio de gran difusión aceptaría retransmitir Zeitgeist (porque miente sistemáticamente). Algunos comentaristas” de este blog preguntan, “¿Por qué no ha salido Zeitgeist en cadenas de televisión masivas o en los mass media?”, queriendo dar a entender que el pseudodocumental ha sido censurado. Pero ahora yo pregunto, “¿Por qué no debate Peter Joseph en una cadena de televisión conocida... o en el aula magna del departamento de egiptología de una facultad de Historia?” 

Apela a los medios masivos de comunicación como jueces de la veracidad de los documentales.

Falacia: Si quienes son denunciados no dan espacio mediático para ser cuestionados entonces la denuncia se basa en mentiras. ¿Si lo que se dice en el documental fuese cierto los medios masivos de comunicación permitirían el cuestionamiento público?

Peter Joseph no es egiptólogo, sino documentalista. Cita a historiadores y egiptólogos que sí han debatido sus ideas en la comunidad científica. www.zeitgeistmovie.com/sources.htm

Por fin Gallardo habla sobre el documental y miente:

"En la parte del 11-S las técnicas propagandísticas ya llegan al paroxismo, cuando se ponen a repetir la palabra “explosión” pronunciada por varios testigos... cortando la frase y sacándola de contexto, para que creas que el testigo está diciendo que hubo una explosión, y no veas que es una persona que está describiendo lo que sintió al oír el choque y sentir el temblor".

Eso no es verdad y la forma en que se esgrime hace creer que no es simple ignorancia la de Gallardo, es simple y calculada mentira. Hay abundantes pruebas de que la gente que estuvo ahí escuchó y sintió explosiones en el subsuelo. Muchas de ellas se describen detalladamente en el documental de donde Zeitgeist se nutrió, "Loose Change" y existen también incontables pruebas y estudios académicos de Arquitectos e Ingenieros.

Gallardo continúa su discurso citando a Goebbels:

"Una mentira, repetida hasta la saciedad, acaba por volverse verdad, como dijo Goebbels, el misnistro de propaganda nazi. Y eso es lo que hacen en Zeitgeist, repetir la misma mentira (por ejemplo, la FED es privada), pero con diferentes palabras, espaciadas cada cierto tiempo en intervalos medidos".

Gallardo no examinó la lista de las fuentes de información www.zeitgeistmovie.com/sources.htmpero si las desestima. ¿Esa es la forma de investigar algo en serio?www.afn.org/~govern/mcfadden.html

La siguiente frase ejemplifica claramente el estilo típico de Gallardo:

-Recurren a frases (hoy muy conocidas) utilizadas por numerosas sectas para captar adeptos: “nada de lo que creías hasta ahora es verdad”, “la verdad estaba oculta porque ‘ellos’ no querían que la supieras”, y “yo te revelo esa verdad altruistamente”.

No argumenta sobre el contenido del mensaje, sólo dice esto huele como si fuese falso para él. No hay contraargumentación, sólo desaprobación por prejuicio.

Zeitgeist, el primer film, señala un problema. No da soluciones detalladas. Eso es malo según el punto de vista de Gallardo.

Las respuestas o soluciones a los problemas que plantea son muy vagas y utópicas. ¿Eso es suficiente como para desestimar la denuncia?

Continúa atacando a la forma y no al contenido:

Utiliza un formato fílmico que levanta pocas sospechas: el documental. Eso le confiere respetabilidad (todos tenemos arraigada la noción de que los documentales tienen una base científica, o de estudio, y que muestran la realidad). Eso no es cierto. La única característica definitoria del género documentalista es que presenta “documentos”.

¿Zeitgeist es cuestionable porque es un documental? ¿Gallardo respeta todos los films que tengan el formato de documental? ¿Alguien entiende la lógica de ese párrafo?

Continúa:

"Yo insisto en que Zeitgeist es un pseudodocumental no porque no presente documentos... sino porque los que presenta SON FALSOS (por ejemplo, asegura que Horus fue crucificado según su mitología, y los documentos que aporta MIENTEN sobre esa crucifixión, asegurando que se produce... en la mitología maya; también asegura que no hay libros ni leyes sobre impuestos federales, y los hay a carretones)".

Gallardo insiste, pero no aporta pruebas. No hay links ni autores que investigar. No analiza los autores citados en la página de las películas.

Luego continúa con la definición de "documental" y cita abundantes links sobre diversas definiciones de la palabra.

5) Seguimos con Peter Joseph.

Gallardo sigue intentando atacar a la credibilidad de Peter Joseph por haber concedido entrevistas a programas que no son aprobados por Gallardo porque hablan de "teorías de la conspiración", "ocultismo", "9/11" y el Nuevo Orden Mundial. No hay más contenido en estos párrafos. 

Luego dice"Pues después de todas esas entrevistas de GRAN difusión en RECONOCIDAS cadenas radiofónicas SERIAS, internacionales y DE GRAN PRESTIGIO... No sabemos NADA de las titulaciones de este Peter Joseph, de qué autoridad tiene para hablar sobre Egiptología, Economía, Arquitectura... y ni siquiera sabemos... su nombre auténtico".

Gallardo nuevamente supone, al ironizar sobre los medios no masivos que entrevistaron a Joseph, que los medios masivos de comunicación son jueces suficientes del valor de verdad de los documentales. Como los medios masivos de comunicación no divulgan los documentales, entonces son documentales poco serios. Una tremenda falacia utilizada dos veces por Gallardo.

Continúa hablando sobre economía, pero, pese a ser economista, no brinda links sobre el tema. Sólo siete links al blog de su esposa. No da datos, solo declaraciones.

Por último declara que la Reserva Federal es una institución cuasi-pública, no privada (NO tiene accionistas ni dueños). Esto es la verdad oficial, se supone que tiene un componente estatal y otro privado. O sea, que no es sólo estatal.

Alan Greenspan ( es.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspan ) fue presidente de la Reserva Federal desde el 11 de agosto de 1987 hasta el 1 de febrero de 2006. Fue nominado al puesto por los presidentes Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton y George W. Bush. William McChesney Martin Jr. también ha sido presidente de la Reserva Federal, permaneciendo en el cargo casi 18 años y diez meses entre 1951 y 1970.

Más allá de los políticos de la Casa Blanca y más allá de los dos partidos que se intercambian cíclicamente el poder, los administradores de la Reserva Federal se perpetúan sospechosamente. Este hecho no es analizado por Gallardo, quien dice ser economista ni tampoco como esta banca privada, porque obedece a bancos e intereses privados, produjo en gran medida la actual crisis económica. ¿Qué es la Reserva Federal? Gallardo no parece saberlo.

en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System#Criticisms

 ¿Por qué el debate con esta gente es estéril? Son personas adoctrinadas en la pseudológica, no entienden razones y conscientemente tergiversan los hechos y niegan pruebas. El único motivo para continuar aquí este debate es la gente que los ha leído, gente que ha sido mal informada, gente a la que le han mentido, como el establishment nos ha mentido a nosotros desde la cuna.

 Esa es la parte triste de esta historia. Analicemos las cosas con profundidad y podremos debatir realmente.

El Águila y el poder

Desde hace siglos, el águila ha sido tomada como símbolo de poder por diferentes pueblos y grupos de influencia.

Desde el ave fénix pasando por el águila de dos cabezas, hasta el águila del escudo de Alemania. Los romanos la empleaban en sus escudos y estandartes. Los mongoles (lo primero que se viene a la mente es Genghis Kan) la usaban en sus estandartes y era parte importante de su cultura. Los nazis también la usaron.

En 1776 en Baviera (Alemania), el 1 de mayo (que también coincide con el día festivo del trabajo), se fundan los Iluminados de Baviera por Adam Weishaupt. -Otro vínculo sobre los iluminados de Baviera aquí-

Ese mismo año, el 4 de julio, es declarada la independencia de los Estados Unidos, país que también tendría al águila como su símbolo.

Su primer Presidente, George Washington, era masón antes que presidente.

No soy experto en lo referente a la masonería, pero con lo poco que se, un paralelo. Jordan Maxwell afirma (si es que entendí bien) que la orden Illuminati "infiltró" el movimiento independentista estadounidense y, como en toda institución, hubo algunos masones malos que desviaron las intenciones originales de corte humanista para ser motivados más por la dominación absoluta del resto de la gente "de a pie". Como en toda institución, llámese como se llame: Iglesia, Estado, Club, Familia, hay gente buena y gente mala. Y al parecer eso sucedió con los masones norteamericanos.

Desviandome un poco, es irónico que en la ciudad de Washington exista un monumento "al enemigo". El monumento a Albert Pike, masón grado 33, y general confederado, tiene una estatua en la casa de sus enemigos de La Unión. Lo que lleva a pensar que a la larga, todos eran miembros de un mismo club.

En Colombia, a finales del siglo XIX, el alemán Leo Kopp, proveniente de Baviera (Alemania), lugar del que provenía también Adam Weishaupt y quien (me acabo de enterar acá), era masón grado 33, funda la cervecería Bavaria, y el águila también sería luego el símbolo de la empresa así como su marca de cerveza más reconocida.

El lugar favorito de descanso del Fuhrer, Adolf Hitler, se llamaba el nido del águila.

El escudo de Colombia tiene a un pariente del Águila: El Cóndor. Y sobre el Cóndor, los nazis tenían a la "Legión Cóndor", que le ayudó a Franco en la guerra civil española. Gente que hacía "experimentos" como el bombardeo de Guernica. Algo más sobre escudos aquí.

En fin, el águila es protagonista de vieja data. En el ámbito "conspiranoico" se dice que el águila va a mover su poder a lo que hoy es Israel, territorio que hasta dónde se, no ha sido afectado en lo más mínimo por la crisis ecónomica mundial presente.

A continuación, un psicodélico video realizado por La Agencia de Información de Estados Unidos en 1976, en conmemoración de los 200 años de Independencia y con el Águila como protagonista.

La frase "The eagle has landed" adquirió fama mundial con la llegada del hombre a la luna, en la misión Apolo 11 con, desde luego, un águila como insignia. Se dice que Neil Armstrong era masón grado 33. Según lo poco que se, pero no lo puedo asegurar, para algunos era, para otros no. El que si era masón fue el segundo hombre en pisar la luna: Buzz Aldrin.

Entrando a lo cómico, Jack Black en la película "Nacho Libre" usa el huevo del águila para ser un mejor luchador. Así que el águila no es ni buena ni mala, sino depende del uso que se le de.

Y cambiando un poco de tema, pero siguiendo con las águilas, para los que les interese, está la recomendada película de 1976 con una gran reparto: Atacan las Águilas (The Eagle has landed).

Nota al margen: Con respecto a "clubes" y sociedades secretas y no tan secretas, como en todo el mundo, Colombia no es la excepción. La Orden de los Caballeros de Malta, por poner un ejemplo, también tiene su capítulo en Colombia.

Batalla entre Leones y Búfalos (Lección para la Humanidad)

Reflexión y video robados de Rafapal.com

Este vídeo de una batalla entre leones y búfalos (con participación reptiliana) es una lección… para los seres humanos.

Aunque haya un momento en que no lo podáis soportar, seguid viéndolo. Os sorprenderá.

Mis reflexiones (que a nadie le importan): El video tiene 40 millones de "vistas".

1. Las leonas sólo estaban haciendo su papel y cazaban porque tenían hambre por vivir en un entorno de escasez. No la tienen fácil. Y no siempre "ganan", como a uno le muestran en los documentales de animales normalmante.

2. Los humanos que estaban de testigos decían: "It is too late!" Como humanos estamos programados a creer que no se puede. Si los búfalos hubieran tenido la certeza de que el bebé estaba muerto, no hubieran ido por el. Y hubieran dejado que las leonas se lo comieran; no se hubieran vengado.

3. El bebé búfalo NUNCA se rindió, teniendo 6 leonas adelante y un cocodrilo atrás.

4. Los búfalos nunca perdieron la calma. Cuando "contraatacaron" lo hicieron en orden, nadie se fue por su lado. No hay un búfalo líder, todos son líderes y eso lo tienen en sus genes.

5. Si hubieran querido, los búfalos hubieran podido matar a todas las leonas, e incluso al bebé búfalo, en una estampida. Pero ellos no tienen el concepto de venganza en sus genes. Sólo querían recuperar a uno de los suyos.

6. Los búfalos hubieran podido dejar tirado al bebé y concebir otro. Pero ellos no tienen la palabra individualismo en sus genes. Es como al anciano al que le preguntaron que por qué plantaba un árbol si no lo iba a ver crecer porque ya estaría muerto, y el respondió que porque su abuelo había hecho lo mismo por él. Hay que pensar en las generaciones por venir.

7. El cocodrilo es un lagarto oportunista. Pero ese es su papel en la obra de teatro.

8. Muchos de nosotros, los humanos, los supuestos reyes de la naturaleza, matamos búfalos, leonas y cocodrilos sólo por placer...........

9. Según el calendario chino, estamos en el año del buey o del búfalo.

Sobre Islandia, o de cómo destruir un país sin disparar un sólo tiro

Islandia es un país de un poco más de 300.000 habitantes. Hasta éste año era el número uno en el índice de desarrollo humano de las Naciones Unidas (reporte para 2007). Mejor dicho: "El mejor vividero del mundo".

La mayoría de estos descendientes de los vikingos nunca supo como se llegó a éste punto que, desde luego, está muy bien; otros factores cuentan mucho para esto, como la educación y la cultura, no sólo el dinero.

En Islandia se incubó el mito de que un islandés trabajaba o "rendía" 3 veces más que cualquier otro europeo, he ahí la explicación.

En realidad, la explicación se llama en inglés "Carry Trade". Yo no soy economista, "ni experto en finanzas", pero ahí va.

El "Carry Trade" es tomar plata muy barata, al 0% o 0.5% de interés en, por ejemplo Suiza o Japón, para luego llevar ese dinero a un país que dé buenos intereses, como Islandia, que daba el 7%.

Como los recién casados, al comienzo todo va muy bien en el país receptor, la economía entra en un "boom" y empiezan a suceder cosas como que el país tiene 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 veces más dinero que lo que su economía real demanda. Entonces, el excedente se lleva a otros lados, como el Reino Unido y se compran bienes suntuarios, como equipos de fútbol en la Premier League por ejemplo.

Y también se le dice a otros ricos, nuevos o los de siempre, que inviertan en Islandia. Entonces un banco como  Landsbanki Islands hf con su producto "Icesave" recibe dineros de ingleses y holandeses que ya no saben en dónde poner todo el dinero que tienen.

Luego, la inflación empieza a golpear duro, con cifras de dos dígitos, como si Islandia fuera un país del "tercer mundo". Y como dijo uno de los presidentes de uno de los grandes bancos de inversión (creo que fue el del -infame- Citibank): "Mientras la música siga sonando, seguiremos bailando". 

Cuando se acaba la música, como en el juego de darle vueltas a las sillas bailando, alguien se va a quedar por fuera. Entonces todos los grandes banqueros, como langostas después de haber arrasado con un cultivo, se llevan sus buches llenos y dejan el cadáver tirado. Islandia se queda sola.

Islandia se queda sola y ante sus acreedores no es la víctima sino la "mala del paseo". Entonces el primer ministro del Reino Unido, ante el anuncio de Islandia de no poder pagarle a los ahorradores británicos, manda a Islandia a su ministro de finanzas junto con otras 12 o más personas de "alto nivel", con un revólver en el cinto a ponerles las cuentas claras: "¡O pagas o pagas!". Y también usa legislación antiterrorista para congelar las cuentas del banco  Kaupthing Bank en el Reino Unido. ¿Islandia terrorista?. Ah, y el FMI le ofrece préstamos de emergencia a Islandia y el Reino Unido también y "reestructurar sus obligaciones". ¡Para curar al drogadicto le ofrecen heroína! ¡Vaya ironía!.

Como dice Max Keiser: En la actualidad hay una guerra en todo el mundo entre ahorradores y especuladores, entre trabajadores e "inversionistas".

Para mí, es la tercera guerra mundial. Ya no se necesitan ni bombas ni ejércitos. Ésta guerra se pelea del final hacia el comienzo. Primero se destruye la economía y luego, si queda alguien de mal genio por ahí, le mandan un ejército.    

En vez de cañones y soldados, las armas son las tasas de interés y las monedas. Devaluar y bajar las tasas de interés. Como lo que acaba de pasar ésta semana en Estados Unidos con las tasas de la FED. ¡Ah!, y usar mucho los medios de comunicación. 

Me desvió un poco. Si usted es ahorrador, es mejor dejar la plata debajo del colchón, porque con tasas del cero y una inflación agresiva, más las comisiones que cobra el banco, pués......y esa es la guerra. Si tiene tarjeta de crédito entonces le dan "tasas rebajadas" y le regalan una licuadora, pero eso si: ¡Tiene que consumir!. Pero si tiene cuenta de ahorros, le cobran duro los retiros en el cajero y las tasas que le ofrecen son una piltrafa. Tasas de interés negativas. Ahorradores vs Especuladores. 

Y regreso. Si un país no tiene aparato productivo, si no tiene economía, no existe, y ya. Islandia, si nos ponemos ¿conspiranoicos?, puede ser un experimento de como acabar con una economía y una moneda (la corona islandesa) sin echar un sólo tiro. 

Max Keiser predijo todo esto con 18 meses de antelación (subtítulos español).

Pero no todo es oscuro. Islandia ahora puede reconstruir su economía aprovechando la energía de los Geysers. Energía limpia y abundante. Y también puede retomar la pesca, que en los años 70's fue su "boom". Y la gente no es boba, como en éste video (en islandés):

Y aparte están Quarashi, Bjork y Sigur Ross.

"Pirata es el que ataca naves enemigas" - Richard Stallman

Richard Stallman, cocreador de GNU/Linux, un gran humanista, dice que la palabra pirata es reservada para aquel que ataca naves enemigas en altamar.

Stallman y su software gratuito, son un claro ejemplo de un cambio concreto en la conciencia de la humanidad.

¿Se imaginan a alguien cobrando (y amenazando con cárcel) por derechos de autor por una receta de cocina entre amigos? Pués bueno, éste ejemplo no es descabellado y contra eso es que Stallman y muchos otros luchan.

Stallman proviene del mismo entorno (Silicon Valley) que Bill (¿Vil?) Gates, y eso es prueba irrefutable de que no necesariamente todo lo que crece en el pantano es inmundo.

De hecho, en uno de los documentales que sirvieron para ésta entrada, se lee una carta de "Vil" Gates sobre "el peligro del software gratuito", cuando apenas empezaban a finales de los años 70's (ver minuto 7:30 aquí abajo).

El mundo necesita más Richard's Stallman y menos "Vil" Gates. Y no me vengan con el cuentico de la filantropía de la fundación de Bill Gates........

Más bien esto: "El software privativo va en contra del espíritu de la educación. No debe estar en la escuela".

"El software libre quiere decir el software que respeta la libertad del usuario y la solidaridad social de su comunidad".

Si me quieren agarrar a piedra......si, me tengo que cambiar a Linux, yo se. Es inexcusable para mí tener ésta entrada ingresada desde Windows. Inexcusable.

El Derecho de Soñar

Tenemos derecho de soñar. Como siempre ha sucedido el arte anticipa, revela, crea y recrea lo que la humanidad como colectividad tarda en entender. En el texto "El Derecho de Soñar" el Uruguayo Eduardo Galeano nos recuerda un derecho y sobretodo una facultad desprestigiada. Sabiendo que imaginar es el primer paso para crear, los invito a que deliremos:



 



 Aquí está el texto completo...



El Derecho de Soñar, de Eduardo Galeano



Vaya uno a saber cómo será el mundo más allá del año 2000.

Tenemos una única certeza: si todavía estamos ahí, para entonces ya seremos gente del siglo pasado y, peor todavía, seremos gente del pasado milenio.

Sin embargo, aunque no podemos adivinar el mundo que será, bien podemos imaginar el que queremos que sea. El derecho de soñar no figura entre los treinta derechos humanos que las Naciones Unidas proclamaron a fines de 1948. Pero si no fuera por él, y por las aguas que da de beber, los demás derechos se morirían de sed.



Deliremos, pues, por un ratito.



El mundo, que está patas arriba, se pondrá sobre sus pies: En las calles, los automóviles serán pisados por los perros. El aire estará limpio de los venenos de las máquinas, y no tendrá más contaminación que la que emana de los miedos humanos y de las humanas pasiones. La gente no será manejada por el automóvil, ni será programada por la computadora, ni será comprada por el supermercado, ni será mirada por el televisor. El televisor dejará de ser el miembro más importante de la familia, y será tratado como la plancha o el lavarropas. La gente trabajará para vivir, en lugar de vivir para trabajar. En ningún país irán presos los muchachos que se nieguen a hacer el servicio militar, sino los que quieran hacerlo. Los economistas no llamarán nivel de vida al nivel de consumo, ni llamarán calidad de vida a la cantidad de cosas. Los cocineros no creerán que a las langostas les encanta que las hiervan vivas. Los historiadores no creerán que a los países les encanta ser invadidos. Los políticos no creerán que a los pobres les encanta comer promesas.



El mundo ya no estará en guerra contra los pobres, sino contra la pobreza, y la industria militar no tendrá más remedio que declararse en quiebra por siempre jamás. Nadie morirá de hambre, porque nadie morirá de indigestión. Los niños de la calle no serán tratados como si fueran basura, porque no habrá niños de la calle. Los niños ricos no serán tratados como si fueran dinero, porque no habrá niños ricos. La educación no será el privilegio de quienes puedan pagarla. La policía no será la maldición de quienes no puedan comprarla. La justicia y la libertad, hermanas siamesas condenadas a vivir separadas, volverán a juntarse, bien pegaditas, espalda contra espalda.



Una mujer, negra, será presidente de Brasil y otra mujer, negra, será presidente de los Estados Unidos de América. Una mujer india gobernará Guatemala y otra, Perú. En Argentina, las locas de Plaza de Mayo serán un ejemplo de salud mental, porque ellas se negaron a olvidar en los tiempos de la amnesia obligatoria.



La Santa Madre Iglesia corregirá algunas erratas de las piedras de Moisés. El sexto mandamiento ordenará: "Festejarás el cuerpo". El noveno, que desconfía del deseo, lo declarará sagrado. La Iglesia también dictará un undécimo mandamiento, que se le había olvidado al Señor: "Amarás a la naturaleza, de la que formas parte".



Todos los penitentes serán celebrantes, y no habrá noche que no sea vivida como si fuera la última, ni día que no sea vivido como si fuera el primero.

29 mars 2009

Matinée fraiche et venteuse.

Fabrice resté au chaud pour cause de bronchite, Fred empéché (et donc excusé), Harry (absent), Dorian de retour d'une semaine de ski et Bruno dont la nouvelle monture n'a pas dû trouver la sortie du garage.... HEUREUSEMENT ERNESTO était de retour ! Un petit 43 Kms fait à l'envers du circuit habituel passant ainsi en forêt d'Ermenonville, longeant le Chateau de Loisy et Ver s/Launette. Plusieurs chutes dans des portions de grasses à impraticables, quelques poses pour admirer Cerfs et Biches, et un final en solo puisque David et Romain toujours devant on "tiré tout droit" tandis que Ernesto Jacky et Patrick assuraient la fin du parcours sur un rythme plus adapté à leur condition physique du jour...


Parlons maintenant de la saison des Raids et Randonnées qui reprend.

Dimanche prochain, le 5 avril entre 8h30 et 9h30 le VTT du Servois organise un 50 Kms qui passera par nos terrains de jeux favoris, mais pourrait également nous faire découvrir d'autres traces. Voici les coordonnées du site: http://vttduservois.free.fr/ A vos claviers pour décider de notre participation.

Le 3 mai entre Crépy (81 Kms) - Saint Pierre Aigle (45 Kms) et Villeneuve Sant Germain le sympathique Raid Picard http://www.le-raid-picard.com/ les inscriptions sont déjà ouvertes. Qui d'entre nous y participera.

Le 28 juin l'incontournable Raid Impérial de Compiègne http://raid.imperial.free.fr/ La aussi les inscriptions sont ouvertes.

Alors, intéressés ? D'autres propositions ??

Bonne semaine à tous (le beau temps revient ....) et à dimanche prochain !

Del blog "natsufan" que tantos consultan...

Del foro "Zeitgeist, ¿Sólo un engaño?", de la página The Zeitgeist Movement, extracto éste texto que considero importante:

Yo solo quiero hacer un breve comentario al respecto:

Primero que nada, no soy experto en todo el sentido de la palabra en ninguna de las principales ramas de peritaje que se corresponden con los diversos temas que tratan ambos documentales, al igual que la mujer esta que por medio de su blog, junto a su fiel marido, defiende sus tesis enciclopédicas, puesto que no van más allá de eso (lease wikipedia), a rajatabla, contradiciendo, insultando, atacando y CENSURANDO a todo aquel que no suscriba a sus afirmaciones.

Estudio economía, leí su blog después de ver los documentales y, como ya dije, frente a mi falta de expertice en temas referentes a mitología y/o arquitectura/demoliciones, etc, me remití a considerar sus opiniones como válidas. Por otro lado aclaró que sus afirmaciones junto a otras tantas completamente contrarias y referentes al tema mitológico principalmente me demostraron cuan sujeta a interpretación esta dicha cuestión.

Ahora, no nos confundamos y pensemos que lo mismo se aplica a los otros dos temas, PRINCIPALMENTE, a la economía y al funcionamiento del sistema monetario a nivel macroeconómico, esas cuestiones no son subjetivas, el funcionamiento es uno y no está bajo ninguna circunstancia sujeto a interpretación.

Es por eso que decidí analizar lo que ella escribió respecto de lo que realmente tengo por estudio como cierto, repito, no está sujeto a interpretación, sería excelente poder presentarse a rendir examenes puntualmente de macroeconomía afirmando que el sistema de equilibrio macroeconómico y las políticas monetarias podrian no funcionar como se nos adoctrina en las universidades, pabadas puesto que es un sistema complejo, si, mas perfectamente estructurado y diseniado (sin enie) por economistas como Keynes y Milton Friedman por ejemplo.

Básicamente, el funcionamiento del proceso de creación de dinero está bien explicado en el documental, muy simplificado, obviamente para no generar confusiones y complicaciones, o, divergencias SUBJETIVAS respecto de su funcionamiento; pero, en fin, es así como funciona, no crean que es un secreto de estado, simplemente funciona de dicha manera: por un lado tenemos la creación primaria de dinero en cabeza de los bancos centrales y por otro la creación secundaria de dinero (dinero electrónico) llevada a cabo por los bancos privados. La relación directa con el perpetuo endeudamiento es cierta, la emisión de dinero previa emisión de titulos públicos es cierta, y la relación entre cantidad de dinero en circulación e inflación en el corto plazo es cierta (véase ecuación cuantitativa).

No deseo extenderme pero si alguno desea una explicación más extensa sobre el tema puedo subir la respuesta que escribí en el blog de natsufan respecto del tema vinculado a la economía y a la emisión de dinero, respuesta que dicho sea de paso, fue CENSURADA, sí, CENSURADA, BORRADA del blog por la altísimamente iluminada persona que lo escribe.

No se confundan, antes de consultar a cualquier persona, mejor consultar a alguien que de primera mano tenga estudios sobre el tema, no a un enciclopedista más que publica sus opiniones en blogs por doquier, los verdaderos investigadores están por todos lados, personas con pericia, no debunkeadores profesionales e intolerantes como esta persona que puede haber estudiado arte en cambridge (así es efectivamente en el caso de natsufan) pero que lamentablemente carece de conocimientos precisos en economía principalmente, y doy fe de lo mismo, repito, leerte un manual para colegio secundario no te hace experto.

Para los que tengan más dudas, refieranse al libro que muestran en addendum, el 'Modern Money Mechanics" , no es un libro conspiranoico, o una historieta, o cuento de hadas más, es un libro de política monetaria escrito por y para el banco central y los bancos privados de EEUU que fija las pautas a partir de las que se disenian las políticas de equilibrio macroeconómico.

George W. Bush, en el lente de Oliver Stone

Difícilmente en la historia han existido personajes tan controversiales como George W. Bush. Entre odios y amores, fotomontajes, parodias y documentales ganadores del oscar, George W. Bush es el símbolo perfecto de la primera década del siglo XXI: Por una parte, representa el regreso triunfal del neoconservadurismo y del discurso del terror, y por otra parte, representa el altísimo nivel de ignorancia y sometimiento mental en el que el mundo occidental se encuentra.

Gracias a W, empresarios y ultraconservadores disfrazados de demócratas como José María Aznar, Tony Blair, Silvio Berlusconi, Vicente Fox y Álvaro Uribe Vélez, han logrado salir a flote con su inflada y poco eficiente lucha contra el terrorismo.

Gracias a W, el mundo tiene más armas y menos comida, más inseguridad y menos democracia.

Pero antes de someter ésta entrada a un juicio moral eterno, quisiera invitar al lector a reflexionar: Que pasaría si usted naciera en un lugar del planeta donde eres nieto de un señor llamado Prescott Bush, quien a mediados del siglo XX obtuvo ganancias billonarias al financiar el ascenso del fascismo en Europa y la recuperación monstruosa de Alemania después de la primera guerra mundial; todo esto junto a muchas empresas y mercados bursátiles de los países mal llamados Aliados.

Claro, el abuelo además tiene sus secretos. Se reúne cada semana en un sitio cerrado de la universidad de Yale, roba calaveras, incluyendo la de Gerónimo, y le rinde culto a dioses malvados, mientras yace desnudo en un ataúd. Forzó a su hijo a hacer lo mismo, entonces es posible imaginar la suerte del pequeño George.

Si el abuelo fue grandioso, el papá si que terminó de sentenciar su vida con su impecable hoja de corrupta vida. Es también miembro de una sociedad secreta que parece la fantasía de Dan Brown, pero existe, luego hace una carrera maravillosa como empresario y luego como político hasta llegar a ser director de la CIA, luego vicepresidente de Ronald Reagan (que triunfo!) y finalmente presidente de los Estados Unidos.

En vez de jubilarse, George Herbert Walker, decide viajar por el mundo en representación de Halliburton, negociando petróleo y guerras con países islámicos verdaderamente fundamentalistas como Arabia Saudita.

Entonces queda la tercera generación con Jeb Bush y el gracioso pero poco brillante W. Eso sí, heredó el nombre de su honroso padre. Jeb, quien claramente era el favorito, hace una carrera prestigiosa mientras W deshonra a su familia y su madre con su alcoholismo prematuro y su pésima administración de las empresas petroleras familiares.

¿Qué haría usted? - Quizás lo que cualquier delfín como Simón Gaviria, El Santo clan, Andrés pastrana y Germán Vargas Lleras
deciden hacer en algún momento de su vida, (y que me perdonen los maravillosos delfines por compararlos con semejantes oportunistas).

Dejan su vida yuppie parcialmente, y se dedican a explotar sus apellidos presidenciables.

Eso fue lo que hizo George: decidió unirse a skulls and bones, convertirse en gobernador de Texas, postularse para presidente y luego llamar al gabinete de su padre para acompañarlo en la santa cruzada del petróleo y los recursos de medio oriente. Esta vez, completó la tarea para sentar las bases que su padre anunció en televisión el 11 de septiembre de 1990:

El Nuevo Orden Mundial.

Sip... el mismo que estás pensando.

Ese es el perfil de W. No faltará quien diga que en el mundo hay consenso y odio generalizado hacia W y que por lo tanto, no es un personaje controversial. Muchos de los que consideran que George Bush es un ayudante de Satán, son en su mayoría quienes lo respaldaron en su lucha contra el terrorismo 6 años atrás, y ahora son quienes saludan con un vago e ignorante optimismo la llegada de Barack Obama a la casa blanca.

En todo caso, Oliver Stone, quien seguramente no había podido dormir desde world trade center y Alexander, ha aprovechado la salida de W para hablarnos del hombre detrás de bambalinas. El resultado es una película entretenida que reivindica a Oliver Stone en su forma de entretener, resalta el señor actor que es Josh Brolin (Milk, no country for old men), y goza de un reparto especial donde sobresalen Richard Dreyfuss, Thandie Newton, Ellen Burstyn, James Cromwell, Scott Glenn y Jeffrey Right, en los papeles correspondientes de Dick Cheney, Condoleeza, Barbara Bush, George padre, Donald Rumsfield y Colin Powell.

Por supuesto, Stone es más conocido por hablar de temas espinosos del mundo de las conspiraciones, que por su rigurosidad histórica. Es evidente que el trasfondo de la película es también cuestionar el papel imperialista de Estados Unidos en medio oriente y su forma de saltarse cualquier tratado internacional vigente. Por supuesto, hay temas omitidos y temas innecesarios, al mejor estilo de Oliver Stone. La verdad a medias, pero es mejor que verlo en sus viajes a Cuba y su ritualización de Fidel.

W. es la imagen del sujeto detrás del odio y las burlas que recibimos todos los días por internet de este mítico texano. Es el reflejo de un hombre apasionado por el Baseball, en el rol de nieto e hijo de Prescott y George Herbert, que tarde o temprano se convierte en el instrumento por el cual el mundo que conocíamos, lentamente desaparece desde el 2001. También nuestras libertades y la poca justicia que tristes 200 años de vida republicana habían lentamente logrado.

Esto es para la historia George Bush hijo: otro conejillo de indias de turno que el mundo ha decidido satanizar para evitar reconocer a su verdadero enemigo.

Si ese era el propósito que tenían los que lo pusieron ahí, han hecho un excelente trabajo.

Ahora el siguiente acto ha iniciado con el milagro de Obama.

Aclaración necesaria para esta entrada:

Para los maniqueistas que les encanta polarizar cualquier artículo publicado en contra de sus salvadores, aclaro que no soy partidario de Bush, estoy abiertamente en contra de las políticas internas y externas de su gobierno, y me fastidia aún más que gracias al falso positivo más grande de esta década (9/11) exista en muchos países la replica del mismo discurso y el mismo perfil del texano. Aún así, no le como a Obama, de la misma manera que no le comeré a Ingrid, Lucho o al promiscuo Arias cuando nos prometan cielo y tierra para llevarnos a la paz y a la salvación de estas tierras.

No lo han hecho en 200 años, no lo van a empezar a hacer ahora.

Les dejo a Bill Hicks, hablando de George Bush padre, y luego un video bastante gracioso que anda rotando en internet acerca de una escuela primaria bastante más avanzada que la comisión del 9/11.

Día de no dinero en Colombia: 31/ 03/2009

ZM Colombia ha decidido difundir y apoyar la convocatoría que se mueve por Colombia para no realizar transacciones ni operaciones monetarias y/o financieras en ningún establecimiento Bancario, durante el 31 de marzo de 2009.

Son estas las acciones individuales que pueden probar las exageraciones de los bancos y su interés monetario untado de sangre y violencia. Este es el texto de la convocatoria:

_____________________________________________________________

EL DÍA DE NO BANCO EN COLOMBIA.

Quiero invitarlos para que el día martes 31 de marzo de 2009 declaremos EL DÍA DE NO BANCO EN COLOMBIA. Por no decir que todos los Colombianos, pero si muchos usuarios del sector financiero, se ven afectado por las condiciones de los bancos y del gobierno con los ahorradores y demás clientes en general.

Estos son los valores que cobran en promedio los bancos por cualquier transacción:

Retiro en cajero automático red propia…………………. Entre $900 y $2.500
Consulta de saldo en cajero…………………………..…. Entre $900 y $2.500
Transferencia cuentas del mismo titular……………… Entre $900 y $2.200
Avance en efectivo por cajero……… ……………….... Entre $3.500 y $6.000
Transacción declinada tarjeta de crédito o cupo insuficiente… Entre $2.500 y $6.200
Transacción declinada tarjeta débito o fondos insuficientes….Entre $900 y $2.930
Consulta de saldos en cajeros otras redes ………………… Entre $4.000 y $6.000
Retiros cajeros automáticos de otras redes………………… Entre $4.000 y $6.000
Avance en efectivo cajeros otras redes …………………… Entre $4.800 y $6.000
Consulta telefónica por operación………………… ………… Entre $ 812 y $1.200
Banca telefónica audio-respuesta……………………………. Entre $700 y $1.100
Solicitud de extracto bancario…………………………………Entre $2.552 y $6.000
Cuota de manejo tarjeta de crédito visa clásica……….........Entre $11.464 y $44.000
Reposición de plástico por pérdida………………………….. Entre $5.400 y $20.750
Talonario de 20 volantes cuenta de ahorro…………………Entre $37.000 y $60.320
Chequera de 10 volantes…………………………………… Entre $33.500 y $30.440

La más importante y costosa es el 4 X $ 1.000.oo. Por ejemplo, si usted va a retirar $100.000.00 de su cuenta de ahorro le cobran a usted de su cuenta de ahorros $ 400.oo, si el retiro es por $ 1.000.000.oo, el 4 X $ 1.000.oo es de $ 40.000.oo, sin contar que si retira por cajero electrónico le cobran por la transacción.

Los cajeros en su gran mayoría solo entregan hasta $300.000 o $ 400.000 por retiro, de manera que si necesita un $1 millón, debe introducir la tarjeta TRES o CUATRO veces lo que significa pagar por estos retiros una suma aproximada de $ 12.000 más el 4 X 1.000.oo.

Crédito Hipotecario Vivienda de interés Social:

UVR... 18% +11% de interés + IPC 5.69% = 34..69 % Interés Anual

Crédito Hipotecario corriente:
UVR.......... 18% +12.7% de interés + IPC 5.69% = 36.39 % Interés Anual

Algo importante de resaltar, es que los fines de semana en especial los días de pago los cajeros se quedan sin plata, obligando a los clientes a usar cajeros de otras entidades, o en el peor de los casos quedarse sin plata el fin de semana.

Ahora bien, estos son los intereses que nos cobran por prestarnos nuestra misma plata:

Tarjetas de Crédito.................... 25.19% anual, es decir mensual el 2.0991%
Crédito de Consumo................. 25.19% anual, es decir mensual el 2.0991%
Crédito de Vehículo.................... 25.98% anual, es decir mensual el 2.165%
Multipréstamo Rotativo............... 25.19% anual, es decir mensual el 2.0991%

Cuantas personas en Colombia han perdido su casa y quedado en la calle por que los BANCOS LOS EMBARGARON Y REMATARON SUS BIEN INMUEBLE POR UN VALOR MENOR AL AVALUO COMERCIAL DEL MISMO. Y se quedan de por vida reportados en DATACREDITO Y Centrales de Riesgo.

Es por eso que proliferaron las famosas pirámides, por que los colombianos no creen en los bancos ni el sector financiero. Siempre es lo mismo, LOS BANCOS NUNCA PIERDEN, EL QUE PIERDE ES UNO.

LA MEJOR MANERA DE PROTESTA PACIFICAMENTE ES NO USAR LOS BANCOS NI REALIZAR LAS TRANSACCIONES ELECTRÓNICAS Y DEMOSTRAR NUESTRO INCONFORMISMO.

Martes 31 de marzo de 2009 EL DÍA DE NO BANCO EN COLOMBIA.

El Coltan

No, no es el nombre de un videojuego, tampoco es el héroe de una seria de animación. Es un componente mineral raro (desgraciadamente raro) con perfectas propiedades para la tecnología, perfecto conductor, transmisor e imprescindible en la fabricación de componentes electrónicos avanzados.

Hasta aquí todo bien!.

Sin embargo, en esta sociedad extraña, todo tiene su pero. El Coltán es naturalmente escaso y como sucedió con el oro, la plata o cualquier otro metal preciado en pasadas épocas, en torno a su extracción se ha tendido un manto de ceguera avara y perniciosa codicia para algunas corporaciones (gobiernos?) por el afán de su apropiación. Como todo nos entra por los ojos, les invito a revisar estos (7:00) minutos en donde pueden ver un ilustrativo video:

La guerra por el Coltán es llamada por los conocidos como la guerra mundial africana, cifras no oficiales hablan de varios millares de personas enterradas... ya pueden ver Uds., porque llaman al África el continente negro, siendo uno de los países más ricos, la mayoría de gente vive en la ínfima pobreza. Y mientras tanto, los noticieros mostrándonos los goles del calcio... puro pan y circo!

Alguien me dirá entonces: necesitamos la tecnología, no puedo vivir sin mi celular y no puedo ser un cavernícola!...

Y yo le respondo, de acuerdo necesitamos la tecnología, pero pensad, la próxima vez que vayas al super y te antojes de ese nuevo celular con unos megapixeles de mas... no siempre en este mundo se necesita tener un fusil y saber disparar, para matar a miles de personas inocentes!.

La tecnología no es la culpable, lo son quienes la manejan. Tal vez si esta sociedad fuera más justa y civilizada, la tecnología nos ayudaría mucho más de lo que nos ayuda a destruirnos hoy en día.

Mientras esto sucede, porque no nos ayudas aportándonos ideas: únete al Movimiento Zeitgeist.

David J. Duarte

dajudagnomo@gmail.com

Más rápido cae un mentiroso...

En este video, mr. expresident asegura de propia voz haber visto "en directo" el choque del primer avión contra la torre norte... pero ese día nadie lo vio!

¡Únete al Movimiento Zeitgeist Colombia!

Somos seres pensantes, de los más avanzados en la tierra según dicen nuestros más respetados científicos, sin embargo, normalmente nos comportamos como auténticos salvajes. Vivímos en competencia, en franca lid unos contra otros, ya sea para tomar el bus o buscar un trabajo. Vemos todo esto con tediosa normalidad, tanto que no reparamos en lo más mínimo a reflexionar. Por ejemplo, ¿ustedes han pensado sobre nuestro modelo educativo?, ¿Porque deseamos estudiar y escogemos una u otra opción de carrera?

Desde pequeños hemos sido adiestrados para adaptarnos a esta sociedad, una forma de hacerlo es mediante la educación, la gente con experiencia nos dice: Hey! tienes que estudiar para ser alguien en la vida!, y en sí, este consejo no está mal, el problema se encuentra en los mecanismos que adoptamos para llegar a ser ’alguien en la vida’ y en su definición misma. Así entonces, vamos creyendo ese cuento que nos dicen, que nuestro objetivo es escalar la pirámide social lo más rápido posible, para ser felices y hacer feliz a nuestra familia. Por eso tomamos la decisión de tomar una u otra carrera para hacernos profesionales, y casi siempre decimos, !con esto voy a ganar bastante dinero!.

Este sistema basado en escasez (de dinero) nos hace creer que es lo normal, nos alimenta esta creencia, gracias a que nos desnuda y nos despoja de las protecciones básicas a la que tendría derecho un individuo de una sociedad no basada en el egoísmo. Nacemos sin un techo, debemos costear nuestros estudios para convertirnos en buenos trabajadores, los alimentos son caros para muchos, tenemos que pagar gran cantidad de dinero si estamos enfermos e inclusive si deseamos descansar en paz, necesitamos abonar a un servicio funerario, de lo contrario nuestros parientes se verán en dificultades económicas como si fuera poco.

No entiendo la sociedad humana, tan avanzada que parece algunas veces, y a la vez, con tantos problemas sociales que provocan vergüenza y asco pertenecer a ella. Se imaginan que sería de nosotros, si por ejemplo en vez de aprender a operar una máquina nuestro sistema social nos diera las herramientas necesarias para crear una máquina más sofisticada que fuera cada vez más automática.

Si así fuera, la tecnología solucionaría muchos de nuestros problemas, y nosotros nos dedicaríamos a perfeccionar estas herramientas, con el ánimo de mejorar las condiciones de vida todos los seres vivos habitantes del planeta.

¿Suena utópico?, no creo. Personalmente creo que nuestra mente es muy poderosa para crear cosas y si nos resistimos a la idea, es porque simplemente nos limitamos mentalmente. Abolir estos pensamientos que limitan nuestra capacidad es el primer paso que debemos dar, si queremos y deseamos una sociedad mejor, más armónica y civilizada. Como decía un conocido, no hay cosas imposibles, sino mentes incapaces.

Infórmate, piensa y actúa, únete al Movimiento Zeitgeist a nivel local y mundial y ayúdanos a crear una red solidaria de mentes inteligentes, conscientes y humanas que solo tienen un objetivo común: la evolución social de la especie humana en armonía con su entorno.

David J. Duarte

dajudagnomo@gmail.com

Network (1976): El arte del engaño mediático.

"No tengo que decirles que las cosas están mal; todos sabemos que las cosas están mal. El dolar cuesta menos, los bancos están quebrando, los vendedores guardan un arma bajo el mostrador, los delincuentes reinan en las calles; y no hay nadie que sepa que hacer, no hay fin para esto. Sabemos que el aire no es apto para respirar y que la comida no es apta para ser comida. Nos sentamos mirando nuestra TV mientras algún locutor local nos dice que hoy han habido 15 homicidios, 63 crímenes violentos, como si esa fuera la forma en que debe ser. Pero nosotros sabemos que está mal!!! peor que mal, es una locura! Es como si en todos lados, todas las personas estuvieran enloqueciendo.

Así que no salimos más. Nos sentamos en la casa y lentamente el mundo en el que vivimos se vuelve más pequeño, y todo lo que decimos es

"por favor, al menos dejanos estar tranquilos en nuestra sala de estar, dejenme tener mi tostadora, mi tv, mi teléfono y no dire nada, sólo DEJENNOS TRANQUILOS"... Bueno, pues YO NO QUIERO QUE ESTÉN TRANQUILOS, QUIERO HACERLOS ENOJAR!!

No quiero que protesten, no quiero que escriban a los congresistas porque no sé que decirles que escriban, tampoco sé que hacer con la inflación, la depresión, los rusos y el crimen en las calles, todo lo que sé es que primero, DEBEN ENOJARSE, TIENEN QUE LEVANTARSE Y DECIR,

"SOY UN SER HUMANO MALDITA SEA, MI VIDA TIENE VALOR".

Vean la escena en youtube....





_____________________________________________________

NETWORK (1976)

Dirección: Sidney Lumet

Actores: Faye Dunaway / William Holden / Peter Finch / Robert Duvall

Ésta película es una de mis favoritas de todos los tiempos y es un placer finalmente recomendarla.

Cuando uno averigua que Rocky ganó el oscar a mejor película de 1976, solo existen dos hipótesis posibles: O la academia de verdad se dejó conmover demasiado por el boxeador de extraño acento italiano y su oportunidad de oro, o entendió que darle un reconocimiento a una película como "Network" era darle una patada en donde sabemos a la máquina que le da de comer a hollywwod, los noticieros y los medios de información en general. Por esa razón, también supongo, ésta no es la clásica película que premier caracol o los canales de Rupert Murdoch transmiten un domingo cualquiera.

En cualquier caso, NETWORK tiene las características que tiene FAST FOOD NATION. Un increíble reparto, con una cruel pero creíble historia del way of life americano, y por supuesto, un mensaje incómodo para los monopolios de información que subsisten aún más fuertes hoy en día.

La historia principal gira alrededor de un presentador de noticias que en un delirio existencial sesentón, desafia al aparato mediático de los Estados Unidos, y termina tarde o temprano siendo su promotor y su verdugo.

En uno de los papeles más impactantes que uno pueda ver en cualquier película desde holly hasta boly, Peter Finch encarna a un presentador de noticias que después de grandes días, es afectado por la medición del rating y es retirado desmedidamente, por lo que anuncia en vivo su salida del noticiero y seguido promete suicidarse en vivo una semana después.

No es cualquiera el dilema que enfrenta el noticiero, particularmente el grupo empresarial dominante que está comprando sus acciones: El anuncio de suicidio y la actitud renovada de Howard han aumentado el rating en gran forma, y pese a tener una semana más en el canal, debe decidirse si van a aprovechar la ganancia con el rating o mantener el formato tradicional del noticiero.

El director del noticiero (William Holden), gran amigo de Howard, lo defiende y busca convencerlo de alejarse de la cadena, pero Howard está estimulado por la libertad que tiene para expresarse, aunque eso implique modificar el modelo tradicional de presentación de noticias.

Algo así, como el origen de los análisis de Jorge Alfredo Vargas o la señorita Dávila en la "cosa política", pero obviamente con algo de cerebro. Entre muchas razones, ésta película también me ha animado a NO ver noticieros en lo posible.

En todo caso, los dilemas morales y económicos se resuelven pues el rating de howard es increíble después del discurso en vivo que está al principio de ésta entrada. Vean el video también.

La influencia y el crecimiento de popularidad de Beale crecen por las nuebes, lo cual afectará no sólo el proceso de compra del noticiero y el interés del grupo empresarial de explotar a Beale, sino modificará el papel de los noticieros y periódicos, por obtener público masivo, a pesar de los notidramas, farsándula, cosa política y exreina buena que se respete. Por hablar de acá, porque si en algo los norteamericanos comunes y corrientes están peor que nosotros, es en el control mediático del pensamiento y las actividades de la gente. Y nosotros siguiéndole la pista al mismo juego..... que insistencia. Pero los Howards, terminan muertos.

Este otro video es un ejemplo del tipo de personaje que encarna Finch. Es como un Bill Hicks de 55 años, menos divertido pero igual de serio. Tremendo actor además.



Y bueno...... odiaría estar leyendo éste post sin haber visto la película, ya he cometido el error un par de veces, y con una película que me gusta tanto realmente la recomiendo. ¿Nadie quería saber que al final de la trilogía matrix iban a estar dos viejitos sentados en una butaca, o sí? No se preocupen que en el caso de network es diferente.

Les he contado apenas 40 minutos de 2 muy buenas horas, anímense. Lo importante es que aunque la película es la historia de Beale, el reflejo en adelante se acerca claramente al poder corporativo y financiero que controla el país del tio sam, y a todo el mundo a su paso. Para ser del 76, es una película peligrosamente parecida a nuestra actualidad, aunque nuestros Howards terminen inevitablemente asesinados.

Para tener en cuenta:

- Los excelentes papeles de todos los actores, particularmente Faye Dunaway. A ella le toca representar la falta de alma que tiene el poder mediático. Increible.

- Peter Finch murió después de terminar la película, y fue el primer actor que recibió el premio oscar a mejor actor, estando muerto. El segundo, ha sido reciéntemente, Heath Ledger. La película obtuvo cuatro premios más, incluido el de la Dunaway, pese a que el Itallian Stallion se llevó el de mejor película.

- El discurso final que está en el video a continuación, para los curiosos, es realmente impresionante. Y no es un discurso de Beal......

- En las dos películas de zeitgeist, se ha revivido a Howard Beale y a otros grandes ausentes, con los videos que están en ésta entrada.

Si desean obtener la película o información de cómo obtenerla, espere nuestro cineclub en el teatro metro, en donde la proyectaremos pronto.

Publicado por Andrés Serna I, originalmente en el lado oscuro.