Primero que nada, no soy experto en todo el sentido de la palabra en ninguna de las principales ramas de peritaje que se corresponden con los diversos temas que tratan ambos documentales, al igual que la mujer esta que por medio de su blog, junto a su fiel marido, defiende sus tesis enciclopédicas, puesto que no van más allá de eso (lease wikipedia), a rajatabla, contradiciendo, insultando, atacando y CENSURANDO a todo aquel que no suscriba a sus afirmaciones.
Estudio economía, leí su blog después de ver los documentales y, como ya dije, frente a mi falta de expertice en temas referentes a mitología y/o arquitectura/demoliciones, etc, me remití a considerar sus opiniones como válidas. Por otro lado aclaró que sus afirmaciones junto a otras tantas completamente contrarias y referentes al tema mitológico principalmente me demostraron cuan sujeta a interpretación esta dicha cuestión.
Ahora, no nos confundamos y pensemos que lo mismo se aplica a los otros dos temas, PRINCIPALMENTE, a la economía y al funcionamiento del sistema monetario a nivel macroeconómico, esas cuestiones no son subjetivas, el funcionamiento es uno y no está bajo ninguna circunstancia sujeto a interpretación.
Es por eso que decidí analizar lo que ella escribió respecto de lo que realmente tengo por estudio como cierto, repito, no está sujeto a interpretación, sería excelente poder presentarse a rendir examenes puntualmente de macroeconomía afirmando que el sistema de equilibrio macroeconómico y las políticas monetarias podrian no funcionar como se nos adoctrina en las universidades, pabadas puesto que es un sistema complejo, si, mas perfectamente estructurado y diseniado (sin enie) por economistas como Keynes y Milton Friedman por ejemplo.
Básicamente, el funcionamiento del proceso de creación de dinero está bien explicado en el documental, muy simplificado, obviamente para no generar confusiones y complicaciones, o, divergencias SUBJETIVAS respecto de su funcionamiento; pero, en fin, es así como funciona, no crean que es un secreto de estado, simplemente funciona de dicha manera: por un lado tenemos la creación primaria de dinero en cabeza de los bancos centrales y por otro la creación secundaria de dinero (dinero electrónico) llevada a cabo por los bancos privados. La relación directa con el perpetuo endeudamiento es cierta, la emisión de dinero previa emisión de titulos públicos es cierta, y la relación entre cantidad de dinero en circulación e inflación en el corto plazo es cierta (véase ecuación cuantitativa).
No deseo extenderme pero si alguno desea una explicación más extensa sobre el tema puedo subir la respuesta que escribí en el blog de natsufan respecto del tema vinculado a la economía y a la emisión de dinero, respuesta que dicho sea de paso, fue CENSURADA, sí, CENSURADA, BORRADA del blog por la altísimamente iluminada persona que lo escribe.
No se confundan, antes de consultar a cualquier persona, mejor consultar a alguien que de primera mano tenga estudios sobre el tema, no a un enciclopedista más que publica sus opiniones en blogs por doquier, los verdaderos investigadores están por todos lados, personas con pericia, no debunkeadores profesionales e intolerantes como esta persona que puede haber estudiado arte en cambridge (así es efectivamente en el caso de natsufan) pero que lamentablemente carece de conocimientos precisos en economía principalmente, y doy fe de lo mismo, repito, leerte un manual para colegio secundario no te hace experto.
Para los que tengan más dudas, refieranse al libro que muestran en addendum, el 'Modern Money Mechanics" , no es un libro conspiranoico, o una historieta, o cuento de hadas más, es un libro de política monetaria escrito por y para el banco central y los bancos privados de EEUU que fija las pautas a partir de las que se disenian las políticas de equilibrio macroeconómico.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire