Consecuente con el debate que ha fomentado nuestro amigo anónimo en la entrada del 28 de marzo respecto al blog "natsufan" en el cual también deje mi respuesta, quiero pegar aquí un segundo texto encontrado en el mismo debate de la página de ZM que puede ampliar nuestra percepción del mismo. He recortado algunas partes para que no se haga tan largo pero la totalidad está publicada en el debate que se referencia en la entrada de esa fecha.
Aprovecho para pedirle a nuestro amigo que no es necesario pegar el mismo texto en los comentarios de varias entradas porque uno solo es suficiente y lo vamos a ver. Por eso encontrará que eliminé todos los comentarios repetidos menos uno que le respondí en la entrada del 21 de marzo sobre la publicación del Z-Day en el NY Times y en la página del MZ Colombia del facebook.
Este es el texto:
Desde el primero de Febrero del 2009 han ido apareciendo artículos en el blog de Nastufan escritos por su marido, José María Gallardo (Chemazdamundi) quien vive en La Carlota , Córdoba, España. Examiné el primero de esos posts:
Yo acuso. ¿Quién está detrás de Zeitgeist? (I)
José María Gallardo (Chemazdamundi) comienza con la pregunta de quién es Peter Joseph. Declara que ese no es su nombre real y comenta que nadie conoce su nombre real ni referencias ni curriculum. Peter Joseph dice que ese sí es su nombre. Supongo que la ignorancia de Gallardo (o de cualquiera) sobre la trayectoria de Joseph no lo hacen a este último irreal. Aunque el autor utilizase un alias no modificaría el valor de verdad de lo que cuenta en el documental. Gallardo no habla sobre el mensaje del documental, no me detendré aquí.
1)Mis motivos.Básicamente es una presentación recargada de adjetivos como "pseudocumentales" o comentarios emocionales como "Cuando yo vi la que se le había formado en el blog y cómo estaban tratando a mi “chati”, me arremangué y me dije: “AHORA os vais a enterar TODOS de lo que vale un peine”.
4) Características técnicas del pseudodocumental. No sólo cuestiona los recursos técnicos utilizados en el documental sino que vuelve a intentar desacreditarlo en virtud de quién es citado o habla en off pero no en virtud de lo que dicen.
Prácticamente ninguna cadena de televisión ni ningún programa de radio de gran difusión aceptaría retransmitir Zeitgeist (porque miente sistemáticamente). Algunos comentaristas” de este blog preguntan, “¿Por qué no ha salido Zeitgeist en cadenas de televisión masivas o en los mass media?”, queriendo dar a entender que el pseudodocumental ha sido censurado. Pero ahora yo pregunto, “¿Por qué no debate Peter Joseph en una cadena de televisión conocida... o en el aula magna del departamento de egiptología de una facultad de Historia?”
Apela a los medios masivos de comunicación como jueces de la veracidad de los documentales.
Falacia: Si quienes son denunciados no dan espacio mediático para ser cuestionados entonces la denuncia se basa en mentiras. ¿Si lo que se dice en el documental fuese cierto los medios masivos de comunicación permitirían el cuestionamiento público?
Peter Joseph no es egiptólogo, sino documentalista. Cita a historiadores y egiptólogos que sí han debatido sus ideas en la comunidad científica. www.zeitgeistmovie.com/sources.htm
"En la parte del 11-S las técnicas propagandísticas ya llegan al paroxismo, cuando se ponen a repetir la palabra “explosión” pronunciada por varios testigos... cortando la frase y sacándola de contexto, para que creas que el testigo está diciendo que hubo una explosión, y no veas que es una persona que está describiendo lo que sintió al oír el choque y sentir el temblor".
Eso no es verdad y la forma en que se esgrime hace creer que no es simple ignorancia la de Gallardo, es simple y calculada mentira. Hay abundantes pruebas de que la gente que estuvo ahí escuchó y sintió explosiones en el subsuelo. Muchas de ellas se describen detalladamente en el documental de donde Zeitgeist se nutrió, "Loose Change" y existen también incontables pruebas y estudios académicos de Arquitectos e Ingenieros.
Gallardo continúa su discurso citando a Goebbels:
"Una mentira, repetida hasta la saciedad, acaba por volverse verdad, como dijo Goebbels, el misnistro de propaganda nazi. Y eso es lo que hacen en Zeitgeist, repetir la misma mentira (por ejemplo, la FED es privada), pero con diferentes palabras, espaciadas cada cierto tiempo en intervalos medidos".
Gallardo no examinó la lista de las fuentes de información www.zeitgeistmovie.com/sources.htmpero si las desestima. ¿Esa es la forma de investigar algo en serio?www.afn.org/~govern/mcfadden.html
La siguiente frase ejemplifica claramente el estilo típico de Gallardo:
-Recurren a frases (hoy muy conocidas) utilizadas por numerosas sectas para captar adeptos: “nada de lo que creías hasta ahora es verdad”, “la verdad estaba oculta porque ‘ellos’ no querían que la supieras”, y “yo te revelo esa verdad altruistamente”.
No argumenta sobre el contenido del mensaje, sólo dice esto huele como si fuese falso para él. No hay contraargumentación, sólo desaprobación por prejuicio.
Zeitgeist, el primer film, señala un problema. No da soluciones detalladas. Eso es malo según el punto de vista de Gallardo.
Las respuestas o soluciones a los problemas que plantea son muy vagas y utópicas. ¿Eso es suficiente como para desestimar la denuncia?
Continúa atacando a la forma y no al contenido:
Utiliza un formato fílmico que levanta pocas sospechas: el documental. Eso le confiere respetabilidad (todos tenemos arraigada la noción de que los documentales tienen una base científica, o de estudio, y que muestran la realidad). Eso no es cierto. La única característica definitoria del género documentalista es que presenta “documentos”.
¿Zeitgeist es cuestionable porque es un documental? ¿Gallardo respeta todos los films que tengan el formato de documental? ¿Alguien entiende la lógica de ese párrafo?
Continúa:
"Yo insisto en que Zeitgeist es un pseudodocumental no porque no presente documentos... sino porque los que presenta SON FALSOS (por ejemplo, asegura que Horus fue crucificado según su mitología, y los documentos que aporta MIENTEN sobre esa crucifixión, asegurando que se produce... en la mitología maya; también asegura que no hay libros ni leyes sobre impuestos federales, y los hay a carretones)".
Gallardo insiste, pero no aporta pruebas. No hay links ni autores que investigar. No analiza los autores citados en la página de las películas.
Luego continúa con la definición de "documental" y cita abundantes links sobre diversas definiciones de la palabra.
5) Seguimos con Peter Joseph.
Gallardo sigue intentando atacar a la credibilidad de Peter Joseph por haber concedido entrevistas a programas que no son aprobados por Gallardo porque hablan de "teorías de la conspiración", "ocultismo", "9/11" y el Nuevo Orden Mundial. No hay más contenido en estos párrafos.
Luego dice"Pues después de todas esas entrevistas de GRAN difusión en RECONOCIDAS cadenas radiofónicas SERIAS, internacionales y DE GRAN PRESTIGIO... No sabemos NADA de las titulaciones de este Peter Joseph, de qué autoridad tiene para hablar sobre Egiptología, Economía, Arquitectura... y ni siquiera sabemos... su nombre auténtico".
Gallardo nuevamente supone, al ironizar sobre los medios no masivos que entrevistaron a Joseph, que los medios masivos de comunicación son jueces suficientes del valor de verdad de los documentales. Como los medios masivos de comunicación no divulgan los documentales, entonces son documentales poco serios. Una tremenda falacia utilizada dos veces por Gallardo.
Alan Greenspan ( es.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspan ) fue presidente de la Reserva Federal desde el 11 de agosto de 1987 hasta el 1 de febrero de 2006. Fue nominado al puesto por los presidentes Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton y George W. Bush. William McChesney Martin Jr. también ha sido presidente de la Reserva Federal , permaneciendo en el cargo casi 18 años y diez meses entre 1951 y 1970.
Más allá de los políticos de la Casa Blanca y más allá de los dos partidos que se intercambian cíclicamente el poder, los administradores de la Reserva Federal se perpetúan sospechosamente. Este hecho no es analizado por Gallardo, quien dice ser economista ni tampoco como esta banca privada, porque obedece a bancos e intereses privados, produjo en gran medida la actual crisis económica. ¿Qué es la Reserva Federal ? Gallardo no parece saberlo.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire